四川法治報全媒體記者 曾昌文
　　
　　轉(zhuǎn)款的50萬元到底是購買理財產(chǎn)品墊付款還是借款,，左某和理財產(chǎn)品推銷人陳某各執(zhí)一詞,。邛崍市法院審理該起民間借貸糾紛案，近日,，經(jīng)成都中院二審判決,，依法判決左某歸還陳某50萬元。
　　
　　理財產(chǎn)品展期
　　
　　推銷人轉(zhuǎn)款50萬元
　　
　　陳某系邛崍市某理財機(jī)構(gòu)理財產(chǎn)品推銷人,。2023年2月2日,，左某在陳某的推薦下，與溫州某科技公司（發(fā)行方）,、上海某科技公司（資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)）簽訂了一份收益權(quán)轉(zhuǎn)讓項目產(chǎn)品協(xié)議,，約定左某投資50萬元，用于認(rèn)購理財產(chǎn)品,。按照協(xié)議約定,，左某購買的50萬元理財產(chǎn)品應(yīng)該在2023年8月2日兌付，但到期后并未兌付,，發(fā)行方發(fā)布了展期方案,。
　　
　　眼看到期收益沒拿到還要被展期，左某找到陳某要求要回自己購買理財產(chǎn)品的錢,。2023年9月1日,，陳某轉(zhuǎn)了50萬元給左某。由于50萬元的理財產(chǎn)品登記在左某名下,，為了到期后能拿回自己的50萬元,，陳某與左某簽訂了一份借款合同，約定待左某理財產(chǎn)品到期后,，向陳某返還50萬元,。但理財產(chǎn)品到期無法兌付，陳某多次催收,，左某認(rèn)為這50萬元為購買理財產(chǎn)品墊付款,，拒不返還借款。今年2月底,，陳某將左某起訴至邛崍市法院,，要求左某償還借款及利息。
　　
　　法院判決
　　
　　50萬元系借款應(yīng)償還
　　
　　法院審理認(rèn)為,，根據(jù)《民法典》第六百七十五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款,。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還,；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定,，陳某向左某出借50萬元，左某有義務(wù)返還該借款,。雙方訂立的《借條》約定,，左某收到該產(chǎn)品協(xié)議的兌付款項次日返還借款，該約定屬于“背靠背條款”,。左某的還款義務(wù)必然產(chǎn)生,，雙方對還款的約定應(yīng)視為對還款期限的約定。左某的還款依賴于案外人履行合同義務(wù),，陳某無法掌控,，左某購買的理財產(chǎn)品何時兌付，或者能否兌付都是未知,，雙方約定的還款期限不明確,。根據(jù)《民法典》第五百一十一條“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的,，適用下列規(guī)定：（四）履行期限不明確的,，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時請求履行,，但是應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間”的規(guī)定,，陳某要求左某返還借款50萬元，法院予以支持,。
　　
　　今年5月,，邛崍市法院一審判決被告左某償還原告陳某借款50萬元及利息，利息以50萬元為基數(shù),，自2024年3月22日起,，按照年利率3.45%計算至實際付清之日。
　　
　　一審判決后,，左某提起上訴,。二審中，左某提交新的證據(jù),，擬證明陳某向自己推銷的理財產(chǎn)品已經(jīng)逾期,，沒有兌付；微信聊天記錄和語音,，擬證明陳某自愿承擔(dān)理財產(chǎn)品不能兌付風(fēng)險。陳某也向法院提交了銀行流水,，擬證明案外發(fā)行方已經(jīng)就案涉的50萬元理財產(chǎn)品向左某支付了兩次銀行利息,，左某也已經(jīng)收到了投資50萬元理財款的利息。
　　
　　二審法院審理后認(rèn)為，一審法院認(rèn)定案涉50萬元為借款并無不當(dāng),，陳某可以隨時向左某催要償還借款,，左某應(yīng)當(dāng)立即償還。近日,，成都中院二審作出了駁回上訴,，維持原判的終審判決。