袁萬(wàn)輝 四川法治報(bào)全媒體記者 雍劍波
　　
　　抽煙不僅危害身體健康,，還有可能讓你丟了工作……近日，廣安市前鋒區(qū)法院審理了一起案件,，王某某在上班時(shí)間抽煙被發(fā)現(xiàn),，用人單位與其解除了勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求被駁回后,，他向法院提起訴訟,。
　　
　　王某某于2023年9月1日就職于某紡織企業(yè)。今年4月3日,，該公司以王某某多次違反公司管理制度為由,，向王某某發(fā)出了開(kāi)除通知。隨后,，王某某向廣安市仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。廣安市仲裁委審理后駁回了王某某的仲裁請(qǐng)求,，王某某不服該仲裁裁決,，向前鋒區(qū)法院提起訴訟,。
　　
　　案件受理后，承辦法官發(fā)現(xiàn),，原,、被告雙方對(duì)解除勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議很大,，且雙方都態(tài)度堅(jiān)決,，不愿意調(diào)解。被告認(rèn)為,，王某某明知廠(chǎng)區(qū)禁止吸煙還多次違反規(guī)定,，同時(shí)還存在上班睡覺(jué)等違反工作紀(jì)律的情況，公司有權(quán)將其開(kāi)除,。原告則表示,，“公司其他人也抽了煙。我覺(jué)得上班睡覺(jué)并不會(huì)影響我操作的程序,，我沒(méi)有嚴(yán)重違反紀(jì)律,，公司開(kāi)除我屬于違法，應(yīng)當(dāng)向我支付賠償金,。”
　　
　　法官通過(guò)審查原,、被告提交的證據(jù)發(fā)現(xiàn)，被告在原告入職時(shí)就對(duì)其進(jìn)行過(guò)安全教育培訓(xùn),，并發(fā)放了《員工手冊(cè)》,，原告知曉被告公司的管理制度。被告曾對(duì)原告違反公司禁煙制度,、上班期間睡覺(jué)等行為進(jìn)行約談,，原告在約談筆錄中表示會(huì)積極改正，并承諾如果下次再次違反公司管理制度,，同意公司將其開(kāi)除,。
　　
　　前鋒區(qū)法院審理認(rèn)為，關(guān)于被告解除勞動(dòng)合同是否違法的問(wèn)題,，原告上班期間屢次違反被告公司管理制度,，對(duì)被告公司的生產(chǎn)安排和安全生產(chǎn)造成不利影響。被告曾就原告違反公司管理制度的行為進(jìn)行約談勸誡,，原告在被約談中作出承諾表示會(huì)予以改正,，然而，原告在后續(xù)工作中并未改正,，再次違反被告公司管理制度,。被告以原告經(jīng)勸誡拒不改正已嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，解除與原告的勞動(dòng)合同,，不違反法律法規(guī),。故依法判決駁回王某某的訴訟請(qǐng)求,。
　　
　　法官說(shuō)法
　　
　　本案中，被告公司作為一家紡織企業(yè),，廠(chǎng)區(qū)內(nèi)存放有大量易燃易爆的原材料,，因此對(duì)消防安全的要求尤為嚴(yán)格。王某某作為公司員工,，本應(yīng)嚴(yán)格遵守公司的規(guī)章制度,，然而，其無(wú)視公司的制度管理和約談勸誡,，多次在廠(chǎng)區(qū)內(nèi)吸煙,，其行為雖未造成損害后果，但已嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度,，給公司的管理造成了極其不良影響,。《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定,，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的,，用人單位可以單方面解除勞動(dòng)合同。故此,，被告公司解除勞動(dòng)合同并不違反法律規(guī)定,。