但鑫屹 四川法治報(bào)全媒體記者雍劍波

近年來各大電商平臺(tái)相繼推出“僅退款”服務(wù)，該項(xiàng)服務(wù)在給眾多消費(fèi)者帶來利好的同時(shí),，也引發(fā)了一些問題,。那么，您知道“薅羊毛”的法律風(fēng)險(xiǎn)嗎,？11月12日,，記者從鄰水縣法院獲悉，一起網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)商家訴消費(fèi)者買賣合同糾紛案件,，最終依法判決夏某歸還湛某貨款68.5元,。

夏某在湛某經(jīng)營(yíng)的某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)店鋪購(gòu)買了一條牛仔褲，貨款金額68.5元,。

次日,，湛某向夏某發(fā)貨，夏某收貨后以“其他原因”向該網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)申請(qǐng)“僅退款”,，并成功退款68.5元,。

湛某知曉后與夏某取得聯(lián)系，夏某承認(rèn)收到該快遞包裹,，雙方經(jīng)協(xié)商由夏某歸還貨款給湛某,，后夏某一直未履行還款義務(wù)，湛某遂訴至法院,，請(qǐng)求夏某歸還貨款并要求夏某承擔(dān)其維權(quán)費(fèi)用支出,。

夏某申請(qǐng)“僅退款”雖然符合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)消費(fèi)規(guī)則，但該僅退款不退貨的行為不僅違反誠(chéng)實(shí)信用原則,，也不符合法律保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的初衷,，消費(fèi)者權(quán)利不應(yīng)被濫用，鑒于雙方已就貨款返還達(dá)成一致意見,，夏某應(yīng)按協(xié)商結(jié)果將退貨款68.5元返還給湛某,；關(guān)于原告主張的店鋪損失費(fèi)、律師費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用的問題,，由于湛某提交的證據(jù)不足以證實(shí)上述費(fèi)用系其合理必要損失,，故對(duì)于湛某該部分訴訟請(qǐng)求，法院不予支持,。最終依法判決夏某歸還湛某貨款68.5元,。

法官說法，“僅退款”是電商平臺(tái)為了更好服務(wù)消費(fèi)者開通的退款“綠色通道”,，但這不應(yīng)當(dāng)成為消費(fèi)者“占便宜”“薅羊毛”的途徑,。

在買賣合同中,，無論是消費(fèi)者還是經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)當(dāng)恪守誠(chéng)信原則。消費(fèi)者不可濫用自身權(quán)利,，以不正當(dāng)?shù)睦碛蛇M(jìn)行僅退款等行為,，損害商家合法權(quán)益；商家遭遇不合理的“僅退款”申請(qǐng)時(shí),，可以及時(shí)向平臺(tái)申訴或通過法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益,；平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起主體責(zé)任，及時(shí)修正平臺(tái)規(guī)則,，明確界定規(guī)則的適用情形,，同時(shí)建立健全解紛機(jī)制，借助平臺(tái)資源優(yōu)勢(shì)為買賣雙方提供公平,、公正的爭(zhēng)議解決平臺(tái),，共同營(yíng)造良好的電商交易環(huán)境，維護(hù)交易安全與秩序,。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百七十七條　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,。

 第六百二十八條　買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款,。對(duì)支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的,，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付,。